Svar:
Fordi det er grænsen mellem miljøet og vores krop, og dets hovedformål er som en fysisk blokade.
Forklaring:
Den epidermis betragtes som et beskyttende væv, fordi dets primære formål er at danne en fysisk barriere mellem ydersiden og indersiden af kroppen.
På epidermis øverste lag (lag) er cellerne døde og har heller ingen fysiologisk funktion udover at danne en barrikade mod ydersiden.
Dette er ikke helt sandt, da epidermis også tjener til at lette vandet, der bevæger sig ind og ud af cellen, selv om dette også kan ses som dets pligt som barrikade.
Den tid det tager at lægge en fortov af en bestemt type, varierer direkte som længden og omvendt som antallet af mænd, der arbejder. Hvis otte mænd tager to dage til at lægge 100 fod, hvor længe vil tre mænd tage for at lægge 150 fod?
8 dage Da dette spørgsmål har både direkte og omvendt variation i det, lad os gøre en del af gangen: Inverse variation betyder, at som en mængde øger den anden formindskelse. Hvis antallet af mænd stiger, vil tiden for at lægge fortovet falde. Find konstanten: Når 8 mænd lå 100 fod i 2 dage: k = x xx y rArr 8 xx 2, "" k = 16 Tiden taget til 3 mænd til at lægge 100 fod vil være 16/3 = 5 1/3 dage Vi ser, at det vil tage flere dage, som vi forventede. Nu for den direkte variation. Når en mængde stiger, øges den anden også. Det
Af dorsal-, ventral-, kranial-, hvirvel-, thorax-, buk-bækken-, buk- eller bækkenhulrum, som er det mest beskyttende kropshulrum?
Cranial Cavity er den mest beskyttende, da kraniet helt indkapsler hjernen. Cranial Cavity er den mest beskyttende, da kraniet helt indkapsler hjernen. Billede fra SMARTNotebook af @smarterteacher Næste ville være den vertebrale hulrum, der omgiver rygmarven. Ryggsøjlens fleksibilitet og ryglidernes ustabilitet sætter rygmarven med en vis risiko. Sammen danner cranial og spinal dorsal hul. Næste ville være den Thoracic Cavity, der består af ribcage og muskler. Dette giver beskyttelse til hjertet og lungerne. Næste ville være Pelvic Cavity, som beskytter organer i urin og reprodu
Hvorfor tyngdekraften betragtes stadig som en af de grundlæggende kræfter?
Det er en grundlæggende kraft i den forstand, at den ikke kan beskrives og forklares som værende et aspekt af enhver anden kraft. Jeg er ikke sikker på, hvad du antyder, når du inkludere ordet "stadig" i spørgsmålet, men jeg giver en kommentar lige det samme. Vi beskriver tyngdekraften på grundlag af generel relativitet som skyldes krumning af afstandstid forårsaget af massefordeling. Dette kan ikke opnås fra nogen anden kraftteori (stærk, svag eller elektromagnetisk) som et specielt tilfælde eller en konsekvens. Så det må tages som grundlæggen