Hvad var årsagerne til og resultaterne af Krimkriget?

Hvad var årsagerne til og resultaterne af Krimkriget?
Anonim

Svar:

Stor magt rivalisering gjort mest af det faldende osmanniske imperium: det resulterede i en ændring i magtbalancen i Europa.

Forklaring:

Det osmanniske imperiums langsomme henfald og nedbrydning førte til de andre magter, der skred op for konflikt: rivaliteten voksede om, hvem der ville overtage den 'syge mand i Europa' (Tyrkiet).

Krimkriget begyndte i 1853, efter at Tyrkiet erklærede sig for Rusland. Storbritannien og Frankrig blev til sidst involveret i Tyrkiets forsvar, i sidste instans ifølge Lambert, fordi de ønskede at se (Ruslands) indflydelse reduceret i stedet for at sprede sig sydpå - Det skyldtes Great Power Rivalry.

  • Det var den første krig, der involverede de store kræfter siden 1815

  • nogle historikere ser det som den mest betydningsfulde europæiske krig i det 19. århundrede på grund af konsekvenserne heraf, som indeholdt en ændring i magtbalancen i Europa

  • Ruslands udnyttelse af Tyrkiet og udvidelsen af hendes handelspåvirkning truede britiske interesser - Storbritannien ønskede ikke, at hendes industrielle overherredømme blev truet, så konfrontationen passede hende

  • Robert Gildea argumenterer 'Storbritannien igen manøvreret for at bevare dette imperiums integritet som en buffer mod russisk ekspansion'. Så Storbritannien gik i krig for at bevare status quo, med Tyrkiet kontrollerer stræderne

  • Andrew Lambert tilbyder den "traditionelle" opfattelse af årsagerne til Krim-krigen, hvilket tyder på, at det virkelige tyngdepunkt ikke var Sortehavet overhovedet, men Østersøen og den potentielle sårbarhed i Sankt Petersborg for allieret søværn, konkluderer han derfor, at "dette var en maritim krig"

  • Marjie Bloy siger, at Storbritannien forlod tsaren med misforståelser om, hvor de stod efter møder i Aberdeen før krigen - det syntes at Storbritannien støttede Ruslands handlinger for at opdele det osmanniske imperium, men i stedet Storbritannien betegnede Rusland for at bruge mobbing-taktik og dette førte til krig

  • Frankrikes rivalisering med Rusland blev født ud af at søge hævn for Napoleon Bonaparte's nederlag i 1812. Bro og Bullen anfører, at Napoleon III gik ind i krigen i "søger ligestilling med Storbritannien og Rusland", hvilket tyder på, at krigen var en åbning for Napoleon III at styrke frankrigs stående i europa.

  • Religion kan ses som brændt af krigen. Richards hævder, at "ligesom mange konflikter, at der mellem Rusland og Tyrkiet var begyndelsen i en langvarig religiøs kontrovers". Orlando Figes er enig og stærkt hævder, at Krim 's hjerte var Ruslands religiøse påstand om at lede og beskytte de osmanniske rigs kristne. Marjie Bloy lægger også fokus på religion, hvilket betyder at 'de vigtigste kirkesamfund kunne ikke fungere sammen. Begge ønskede at kontrollere de hellige steder.

  • Også Østrig mister indflydelse i Europa: Efter at have nægtet at hjælpe Rusland i sin krig mod Frankrig og Storbritannien mistede hun en stor allieret og blev meget isoleret efter krigen og kunne ikke stole på Rusland for hjælp eller støtte.

  • 'Magtbalancen' og 'Europas koncert' blev ødelagt.

  • Prussia, trods ikke kamp, opstod fra Krim-krigen som en stærkere magt: deres økonomi voksede gennem at være neutral.

  • Paris-traktaten bragte en række forandringer om, da Tyrkiet blev bragt ind i det europæiske politiske system, og Storbritannien vendte ryggen tilbage til Europa for at fokusere på interne, indenlandske problemer. Dette og en alliance mellem Storbritannien og Frankrig blev opretholdt i det tyvende århundrede.

Nyttige referencer:

Andrew Lambert, Krimkriget, anden udgave, Wien-afviklingen

Robert Gildea, Barricades and Borders, Europe, 1800-1914, kapitel 7, Bro og Bullen, De Store Styrker og Det Europæiske Staters System 1814-1914

D.S. Richards, konflikt på Krim

Marjie Bloy, The Victorian Web, Krimkriget: Umiddelbare årsager