Miller-Urey-eksperimentet var dybest set et eksperiment, der tilsyneladende stimulerede forholdene i den tidlige jord, og viste, hvordan Aminosyrer (de grundlæggende molekyler i livet) kunne danne sig spontant.
Dette forsøg blev imidlertid bevist forkert senere, da det blev opdaget, at de havde brugt de forkerte gasser, hvorfor de havde fået sådanne positive resultater. Da det blev gentaget med de rigtige gasser, fungerede det ikke. Det er derfor, det blev afskåret, og hvorfor jeg antager, at det er kontroversielt.
Hvis du vil om eksperimentet, opfordrer jeg dig til at følge disse links:
Wikipedia
TruthInScience
Generelt skal du dog altid være klar til at forvente en masse kontroverser, når du kommer til oprindelsesområdet. Selv om det ofte betyder enkle karakterer for biologi klasse, bør du være klar til mange argumenter og kontroverser, hvis du vil gøre noget formelt arbejde på dette emne.
Håber det hjalp:)
Moliere's Tartuffe var så kontroversiel, at den katolske kirke tvang kongen til at forbyde den. Hvad var der specifikt kontroversielt om det?
Kirkens ledere fandt det at være et angreb mod selve grundlaget for religion. Selvom det blev meget godt modtaget, så Kirken det som et direkte angreb. Et spil om en hyklerisk kriminel masquerading som en hellig mand gjorde ikke kirken særlig glad. Også Orgon, et medlem af den højere klasse, blev portrætteret som en narre. På grund af disse grunde truede kirken ekskommunikation for alle, der relaterede til legen.
Hvorfor er DNA profilerende kontroversielt?
Personligt ville jeg ikke overveje, at DNA profilerer en dårlig ting, men kontroversen er over, at forskerne måske behandler data og DNA forkert. Kritikken over DNA-profilering er over fortolkningen af forskerne. "Især når det drejer sig om statistiske problemer (herunder relevante områder af befolkningsgenetik inden for statistikområdet)." Tjek denne hjemmeside for yderligere information. DNA Fingerprinting: En gennemgang af kontroversen på JSTOR
Hvorfor er Jordens dannelse et kontroversielt emne?
Primært fordi "beviset" ikke altid er klart. Vi må konkludere, hvad der kunne være sket i fortiden fra de ting, vi observerer i nutiden. Der er ingen konkrete registreringer af de faktiske begivenheder - kun resultaterne. Således er der mange steder i vores ræsonnement og beslutninger om beviser, hvor vi kan have forskellige meninger eller endda fejl. Problemer med tidslinjer bliver endnu mere komplekse, da påvirkningerne til datingmaterialer er underlagt alvorlige stikprøveintegritetsproblemer samt de grundlæggende antagelser og beregninger. For eksempel, mens ligningen fo