Svar:
Primært fordi "beviset" ikke altid er klart.
Forklaring:
Vi må konkludere, hvad der kunne være sket i fortiden fra de ting, vi observerer i nutiden. Der er ingen konkrete registreringer af de faktiske begivenheder - kun resultaterne.
Således er der mange steder i vores ræsonnement og beslutninger om beviser, hvor vi kan have forskellige meninger eller endda fejl. Problemer med tidslinjer bliver endnu mere komplekse, da påvirkningerne til datingmaterialer er underlagt alvorlige stikprøveintegritetsproblemer samt de grundlæggende antagelser og beregninger.
For eksempel, mens ligningen for den forløbet tid for nedbrydning af en radioaktiv art er ret præcis (grundlaget for radiokarbon og relateret dating), antagelserne af originale materialemængder og fejl i prøveudtagning kan medføre store forskelle fra ekstremt små numeriske ændringer.
Hvad kom først i jordens dannelse?
Akkumulering af massen til at danne planeten. Efter den oprindelige sammenblanding af det grundlæggende planetmateriale tog landmasserne form og flydende vand kondenseret ind i de nedre dele og dannede oceanerne. Se følgende side for flere detaljer: http://www.space.com/19175-how-was-earth-formed.html
Hvorfor er DNA profilerende kontroversielt?
Personligt ville jeg ikke overveje, at DNA profilerer en dårlig ting, men kontroversen er over, at forskerne måske behandler data og DNA forkert. Kritikken over DNA-profilering er over fortolkningen af forskerne. "Især når det drejer sig om statistiske problemer (herunder relevante områder af befolkningsgenetik inden for statistikområdet)." Tjek denne hjemmeside for yderligere information. DNA Fingerprinting: En gennemgang af kontroversen på JSTOR
Hvorfor er miller-urey-eksperimentet kontroversielt?
Miller-Urey-eksperimentet var dybest set et eksperiment, der tilsyneladende stimulerede forholdene i den tidlige jord, og viste, hvordan Aminosyrer (de grundlæggende molekyler i livet) kunne danne sig spontant. Dette forsøg blev imidlertid bevist forkert senere, da det blev opdaget, at de havde brugt de forkerte gasser, hvorfor de havde fået sådanne positive resultater. Da det blev gentaget med de rigtige gasser, fungerede det ikke. Det er derfor, det blev afskåret, og hvorfor jeg antager, at det er kontroversielt. Hvis du vil læse mere om eksperimentet, opfordrer jeg dig til at følge dis