Hvad er diktion og syntaks? + Eksempel

diktion er det ordvalg, som forfatteren går med for at fremkalde et bestemt resultat. Det har tendens til at skabe et humør for et stykke skriftligt.

Syntaks er skriftens struktur og er som en social kontrakt, du har med andre forfattere, om hvordan du burde skrive på det tidspunkt.

Et interessant eksempel er et uddrag fra Shakespeare Sonnet 73:

…

I mig ser du skymningen på en sådan dag

Som efter solnedgang fadeth i vest;

Hvilket fra og med den sorte nat tager væk, Døds andet selv, der forsegler alt i ro.

I mig ser du den glødende af en sådan ild, Det, der ligger på hans ungdoms aske, ligger

Som dødslejet, hvor det skal udløbe, Forbrugt med det, som det var næret af.

…

DICTION ANALYS

Shakespeare valgte meget specifikke ord. Lad os vælge ord eller sætninger, der har at gøre med tre af de identificerbare temaer:

• nær-ende: tusmørke, solnedgang, sort nat, Døds andet selv, aske, dødseng
• forsvinden / tab: fadeth, tage væk, udløbe, forbruges
• tid / alder: dag, sort nat, ungdom, den som den var næret af

Alt i nærheden af en ende kan foreslå en slags dødlignende omstændighed.

Forsvinden eller tab kan foreslå overhængende fjernelse fra denne verden.

Tids- eller aldersordene antyder a parallel af tid med dødslignende omstændigheder og overhængende flytninger, hvilket betyder at noget om tiden ville være den fremherskende grund for at bekymre sig om sådanne ting.

Således ser vi, at diktningen Shakespeare havde foreslået et overordnet tema for alderdom og giver en dystre, dystre atmosfære / humør.

SYNTAKTISK ANALYSE

Syntaxen er naturligvis mærkelig for moderne læsere. Hvad med det er underligt? Lad os omskrive den første fire linjer mere til moderne engelsk, men hold strukturen og betydningen intakt:

I mig ser du det øjeblik, hvor dagen bliver til nat

Ligesom efter at en solnedgang falder i vest, Hvilken aften rykker altid væk, At være ligesom en midlertidig form for død: sove.

Vi bør se, at højttaleren paralleller hans alderdom med det nøjagtige øjeblik hvor dagen er næsten nat og frygter en nat, hvor han faktisk er vilje dø, fordi sove er virkelig en måde for dig at midlertidigt miste bevidstheden.

I denne form føler vi virkelig vægt på højttalerens følelser, og ikke så meget på, hvad der sker omkring ham. Hvad der sker omkring ham er i sidste ende sammenlignet tilbage til sine følelser af frygt.

Vi kan omskrive dette igen uden beholder syntaksen eller linjeplanen, men bevarer stadig hovedpunktet:

Ligesom hvordan solnedgange falmer, natten kommer, og folk sover, har jeg lyst til at jeg er på dødsbranden.

Denne sidste omskrivning frembyder stadig den samme besked, men på en klar, moderne måde.

Men jeg tror, at de interessante undertoner er tabt; nat og søvn var mere aggressiv i den oprindelige ordlyd (tager væk solnedgangen, forsegler alt i hvile? Det er intens handling lige der), men nu er de mere passiv .

Nu er de reduceret til bare øjeblikke i tiden, og forbindelsen med døden er lidt mindre klar. Dagens afslutning holdes normalt som normalt, ikke? Så hvorfor er det relateret til døden? Det gør ikke så meget mening nu, gør det?

Nat og sov, med original syntaks, følte mere som trusler til højttalerens alderdom, og sætter fokus på højttalerens frygt at dø i hans søvn.

Samlet set bør du se, at kombinationen af specifik diction og særlig syntaks lægger vægt på bestemte ting over andre, og kan virkelig ændre den måde et stykke skrift opfattes på, og hvad i skrivningen føles som det centrale fokus.