Hvordan ville det tidlige republikanske parti have følt sig om Dred Scott-beslutningen?

Hvordan ville det tidlige republikanske parti have følt sig om Dred Scott-beslutningen?
Anonim

Svar:

Det skubbet det nye republikanske parti fra sine fri-jordrødder til at blive partiet af afskaffelse.

Forklaring:

Det republikanske parti har gennemgået nogle identitetsændringer gennem årene - det går helt sikkert igennem en lige nu - men i sin oprindelige form blev den skabt for at modsætte sig slaveriets spredning i de nye territorier. Det blev grundlagt i 1854 fra de resterende elementer i Whig og Free-Soil partier.

De tidligste republikanere var ikke strengt taget afskaffelse. De modsatte sig slaveriets praksis på moralske grunde, men erkendte, at forfatningen tillod slaveri i de stater, hvor det var lovligt. Deres mål var at forhindre praksis i at ekspandere til nye stater og territorier, især dem, der blev opnået i den nylige mexicanske krig. Abolitionister var forbundet i offentlighedens sind med John Brown, en voldelig radikale, og republikanerne ønskede at præsentere sig som ansvarlige moderate.

Dred Scott-beslutningen fra 1857 vedrørte et noget andet juridisk spørgsmål: Kan en slave, der havde sat fod i fri tilstand, hævde sin egen frihed, selv om han gik tilbage til slaverstat? Højesteret fastslog, at han ikke kunne. Folk af afrikansk forfædre, selv i fri stater (Scott havde tilbragt fire år i Illinois og Wisconsin-territoriet) blev ikke betragtet som amerikanske borgere og havde ingen mulighed for at bringe sagen til retten.

Domstolen havde håbet på at give et sidste ord til et stadig mere splittende problem, ville give amerikanerne mulighed for at sætte sagen bag dem og fortsætte, men det var ikke tilfældet. Dette var et af de problemer, der pressede moderate republikanere til at blive full-on abolitionists.