Hvorfor skulle vi tænke to gange før besvare spørgsmål med sætninger som "det er virkelig simpelt" eller "løsningen er meget let"?

Svar:

Fordi det virker nemt, ligefrem eller simpelt for dig, kan det være noget, en studerende har kæmpet for at forstå i et stykke tid nu.

Forklaring:

En af de bedste dele om Socratic er, at det er en anonym måde for de studerende at stille spørgsmål, selv meget grundlæggende spørgsmål. Når vi besvarer et spørgsmål med, "Hvis du tænker på det, er det virkelig simpelt" eller noget i denne retning, kan du måske ikke indse, at et emne, du finder let at forstå, er et emne, som studenten har alvorligt kæmpet med.

Disse sætninger virker harmløse, og nogle gange er de sandsynligvis. Andre gange kan en studerende allerede have bedt en lærer om hjælp, søge efter svaret på internettet, og den studerende er stadig fast. Mange elever i alle aldre føler sig ikke godt nok til at rejse deres hånd i klassen og bede om hjælp, men de bør kunne gøre det her. Ved at sige: "Hvis du tænker på det, er det virkelig simpelt," betyder du, at personen ikke har tænkt på emnet, og du betyder, at svaret er let, hvilket det måske ikke er.

Alle har kæmpet med nogle emner på et tidspunkt i deres liv, og for alt hvad du ved kan den person, der spørger dette spørgsmål, have en meget vanskelig tid, så efter min mening udelade disse typer af sætninger og holde fast ved at forklare emnet.

Svar:

Jeg undgår også at fortælle mine elever "Dette er et svært problem".

Forklaring:

Jeg vil ikke skræmme dem. Jeg vil heller ikke have dem til at bestemme, "Jeg har kun brug for en C, så jeg springer over de hårde problemer."

Jeg indrømmer undertiden, at et problem er "kedeligt".

Jeg synes, det er lærerigt for interesserede elever at forsøge at løse selv de mest udfordrende problemer.

Jeg tilbragte mange timer med at prøve at trisse en vinkel med kompas og rige i gymnasiet. (Det var år før jeg lærte at det ikke er muligt)

Jeg arbejdede meget på twin-primære formodninger og Fermats sidste sætning som en bachelor. (og de fire farve sætning og …)

I gymnasiet havde jeg instruktører, der ville tildele uløste problemer som lektier - uden at fortælle os, at de var uløste.

Fordi hvert spørgsmålstegn kommer fra en anden baggrund af det, de ved, hvordan de lærte det, hvordan deres forhold er med deres professor / lærer mv.

Noget der synes nemt at du kan forårsage spørgeren 3 timers skrivning og sletning, papirstopning, hvad har du. Det synes nemt for dig nok fordi du kan intuitere hvad de vigtigste begreber er som du skal indarbejde, fordi du har gjort det før, men vi begyndte alle at kæmpe med de samme hovedkoncepter på det tidspunkt, mest sandsynligt.

Ikke alle er et geni (og det tager ikke meget på finde ud af det; det tager anstrengelse for omfavne det --- fordi du nu skal gøre mere arbejde!), og så er det værd at imødekomme for det.

Det bliver så din "pligt", så at sige til antage at spørgeren ikke ved nok til at brise igennem spørgsmålet og nærme sig det som om Askeren er den gennemsnitlige elev, der er virkelig forvirret. Det er noget, der altid er en sikker ting at gøre for at dække læsere af flere baggrunde ---antage mindre, ikke mere.

For eksempel, måske spørger nogen, "Hvad er hældningen af #y = 5 #? "(det er blevet stillet ganske få gange, i al virkelighed). Du kan måske sige," det er super nemt, er du jo sjov? Det er #0#! En vandret linie!"

Okay, måske til dig, men spørgeren forstår ikke nødvendigvis hvad #y = 5 # ligner. De kan være grundlæggende forvirrede, hvad en graf ser ud med nej #x# variabel afhængighed, fordi de måske er blevet undervist #y = mx + b #, men aldrig rigtig regnet ud det #y = 5 # er bare #y = mx + b # uden # Mx #. Det peger på, at de skal indse det.