Hvilket ord i sætningen er forkert? Der er et lille håb; landet vil slippe af med sine kriser. (A) a (B) vil (C) sin (D) Ingen fejl

Svar:

(D) Ingen fejl

Forklaring:

Ovennævnte sætning er grammatisk korrekt.

Efter min mening ville sætningen gøre det mest fornuftige som:

Der er et lille håb at landet vil slippe af med sine kriser.

En alternativ fortolkning af denne sætning kan komme med omskiftning vilje til den negative form og fjerne -en:

Der er lille håb; landet vil ikke slippe af med sine kriser.

Det er de eneste to versioner af sætningen, der giver mening for mig.

Svar:

Jeg stemmer for vilje være forkert. Ændre det til et mere usikkert ord som f.eks kan vil skabe en sammenhængende besked om en smule håb om, at landet kan slippe af med sine kriser.

Forklaring:

Jeg vil gerne tilføje mine to cent til diskussionen.

Ved at arbejde på et problem som dette er det vigtigste at først forstå, hvad sætningen forsøger at sige. I min læsning synes jeg, at der er et forsøg på at tale om tilstedeværelsen (eller manglen) af håb om, at landet vil slippe af (eller ikke slippe af) kriser, der påvirker det.

Den næste ting at huske på er, at vi har et semikolon at håndtere, der må ikke slettes - der er ingen stjerner rundt om det. Så den første del af sætningen er efter min mening den vigtigste - den sætter tonen for den del af sætningen, der kommer efter semikolonet (som er de yderligere oplysninger, der støtter del af sætningen før semikolonet).

Og endelig bliver vi spurgt om den mulige tilstedeværelse af et ord, der er forkert. Så vi kan ikke ændre mere end en.

Lad os se på dens først. Er det korrekt?

Ja det er. Når vi taler om kriser, der er forbundet med eller tilhører et land, skal vi bruge en possessiv form. "Land" er tredjeperson entallet, og så er ordet at bruge, faktisk det. #COLOR (grøn) root #

Nu kan vi se på de to andre ord i tandem: -en og vilje. Vi skal se på disse to sammen, for de hjælper hinanden med hinanden med en betydning af a. der er håb, b. landet vil slippe af med sine problemer.

Lad os lege med disse ord se hvad der sker.

Her er originalen:

Der er et lille håb; landet vil slippe af med sine kriser.

Jeg har problemer med denne - der er tilstedeværelse af et lille håb, men så er vi sikre på, at landet vil slippe af med sine kriser … lyder alt for sikkert i slutningen, for hvad der begynder at lyde mere hopeful i begyndelsen.

Og nu sammenligner det med at der ikke er noget håb (eliminere -en):

Der er lille håb; landet vil slippe af med sine kriser.

Fungerer ikke rigtigt - der er lidt håb, men så er vi sikre på, at landet vil slippe af med sine kriser?

Hvad med om vi skifter vilje til vil ikke:

Der er et lille håb; landet vil ikke slippe af med sine kriser.

Også ikke rigtig arbejde - der er et lille håb, men så er vi sikre på, at landet ikke vil slippe af med sine kriser?

Og så tror jeg, at hvis jeg skulle ændre et ord i dette, ville det være vilje. Jeg tror, vi har brug for et ord, der er mindre sikkert. Lad os prøve at ændre vilje til kan:

Der er et lille håb; landet kan slippe af med sine kriser.

Og det for mig udtrykker et sammenhængende tema - tilstedeværelsen af lidt håb, og årsagen er, at landet måske vil kunne slippe af med sine kriser.