Hvorfor er NaH en stærk base? + Eksempel

Svar:

Fordi det producerer # NaOH # og # H_2 # når de placeres i vand.

Forklaring:

I Bronsted-Lowry-definitionen er baser protonacceptorer.

For at være en stærk base, skal substansen i det væsentlige helt dissociere i en vandig opløsning for at give høj # "PH" #.

Dette er den afbalancerede ligning af hvad der sker, når # NaH # faststof anbringes i vand:

#NaH (aq) + H_2O (1) -> NaOH (aq) + H_2 (g) #

# NaOH #, som du måske allerede ved, er en anden meget stærk base, der i grunden fuldstændig dissocieres i en vandig opløsning til dannelse #Na ^ + # og #OH ^ - # ioner.

Så en anden måde at skrive vores ligning på er:

#NaH (aq) + H_2O (1) -> Na ^ + (aq) + OH ^ (-) (aq) + H_2 (g) #

Det #H ^ (-) # i # NaH # accepterer en #H ^ + # ion fra vand til form # H_2 # gas, hvilket gør det til en Bronsted-Lowry-base.

Hvis vi gik med Arrhenius-definitionen af syrer og baser, # NaH # ville være en base, ikke fordi den dissocierer at give #OH ^ - # direkte fra dets kemiske struktur, men fordi det resulterer i # OH ^ - # stigende ved dissociation.

Denne reaktion sker med en stor ligevægtskonstant, så vi kan sige det # NaH # dissocieres næsten fuldstændigt, når de placeres i en vandig opløsning. Dette gør det til en stærk base.

Du kan måske undre sig over, hvorfor denne reaktion ikke sker i stedet, hvilket ville gøre # NaH # en syre:

#NaH (aq) + H_2O (1) -> Na ^ (-) (aq) + H_3O ^ + (aq) #

Denne reaktion sker ikke, fordi natrium har en lavere elektronegativitet end hydrogen.

For eksempel, # HCI # kan danne # H_3O ^ + # og #Cl ^ - # ioner i en vandig opløsning.

# HCI # kan gøre dette, fordi hydrogen er mindre elektronegativ end chlor. Elektroner er tegnet mod klor. Så, #H ^ + # er let trukket af # HCI # at danne # H_3O ^ + #.

Men # NaH # har igen hydrogen mere elektronegative end brint, så vi mere eller mindre har #Na ^ + # kation og a #H ^ - # anion, en konsekvens af at elektroner trækkes mod hydrogen.

Så i stedet for en #H ^ + # tilsætning til vand til dannelse # H_3O ^ + #, elektronerne går med # H # at danne #H ^ - # ion og form # H_2 # gas ved at stjæle en #H ^ + # fra vand.

Hvad er et eksempel på ikke-tilfældig parring baseret på adfærdsmæssige træk?

Det bedste eksempel er i påfugle, hvor den kvindelige peahen vælger en kompis baseret på størrelsen og flashinessen hos hanens halefjeder. Denne forskel mellem en mand og en kvinde for at tiltrække hjælpere kaldes seksuel dimorfisme. Et andet eksempel er, hvor nogle fugle vil vælge deres hjælpere baseret på fuglesang.

Hvorfor skal du ikke splitte det uendelige af et verb, for eksempel: "For dristigt at gå" skulle være "at gå dristigt." Hvorfor?

Det er normalt at følge 'til' med det afsluttede infinitive ord. Det er normalt for adverb at følge verb. På denne måde gives der ingen særlig vægt. Grammatisk er det ikke et problem i begge tilfælde. Somme gange bliver sætninger meget klodsede, når infinitiverne deles, f.eks. Det er tåbeligt at sige til en pige, at du elsker hende, medmindre du virkelig mener det, i min ydmyge mening og i mange klogere personer end mig selv.

Hvorfor er "C" l ^ - en Lewis base? + Eksempel

"C" ^ - er en Lewis base, fordi den donerer et ikke-bindende elektronpar. Et eksempel på dette er "Co" ("NH" _3) _4 ("C" 1) _2 ^ (2+). Det er en kompleks ion, hvor chlor har doneret elektronpar til kobolt.