Svar:
I almindelighed vil en epilog indeholde oplysninger, fortællingspunkter, synspunkter osv., Der ikke var en del af hovedhistorien, og er i stedet der for at hjælpe med at pakke op eller oprette en anden historie.
Forklaring:
For det første, en hurtig note - jeg har aldrig læst "Eclipse", ved intet om Stephanie Meyers arbejde, og ved ikke, hvem Bella og Jacob er.
Når det er sagt, lad os tale epiloger!
En epilog er fortsættelsen af en historie, indpakning af nogle punkter, opsætning af det næste er en serie mv. Det vigtigste her er dog, at materialet i epilogen ikke blev anset for at være en del af hovedhistorien - det handler om med efterfølgen af historien.
Ok, så fra hvad jeg samler fra spørgsmålet, handler bogen "Eclipse" om en historie - både begivenheder og reaktioner på disse begivenheder - fra Bella. Hun er fortælleren om, hvordan begivenhederne udfolder sig og er i virkeligheden, hvem historien vil centrere om - hvordan hvad der sker, påvirker hende, hvordan det får hende til at føle, hvordan hun observerer andre, der har deres reaktioner og hvordan hun føler og reagerer på dem, osv. Og så er historien ikke så meget om, hvad der sker, men mere om, hvordan hun føler sig om det.
Men hvad skal man gøre med hvad der sker efter historien, disse begivenheder? Skal vi observere verden fra et 3. personperspektiv og se hvordan alle føler? Skal vi fortsætte med at følge Bella? Eller skal vi holde med 1. personens historiefortælling, men skifte til andres synspunkt? Dette er et vigtigt spørgsmål, som forfatteren står overfor, især hvis Jacob er fortrolig med en historie, at Bella ikke er, men vil hjælpe med at forklare ting, binde ting eller oprette den næste bog.
Hvorfor er det korrekt at sige "Formålet med dette besøg er at hjælpe med at udvikle Polo over hele verden." I stedet for "Formålet med dette besøg er at hjælpe med at udvikle Polo over hele verden." Hvornår skal du bruge "til"?
Til infinitiv brug er at hjælpe med at udvikle POLO verden over. bortset fra årsagssammenhængende få verb og få tilfælde af "til" brug som en præpositionsbrug af "til" er altid en infinitiv. Jeg så den blinde mand krydse vejen. UNDTAGELSE. Få perceptionsværker er inkluderet som det, de har brug for ZERO / bare infinitiver. Jeg ser frem til at høre dig snart. UNDTAGELSE. Vær ikke vildledt her, "til" er ikke en infinitiv, det er en præposition her. Ligesom alle modale verb har brug for bare infinitiver. Håber det virker.
Hvilket er mere stabil karbonering? ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- F" eller ("CH" _3) _2 "C" ^ "+" "- CH" _3 Og hvorfor?
Jo mere stabile carbocation er ("CH" _3) _2 stackrelcolor (blue) ("+") ("C") "- CH" _3. > Forskellen er i grupperne "F" og "CH" _3. "F" er en elektron-tilbagetrækningsgruppe, og "CH" _3 er en elektrondonerende gruppe. At donere elektroner til en carbocation reducerer dens ladning og gør den mere stabil. Det andet carbocation er mere stabilt.
Hvorfor er ilt skrevet som O2? Kan nogen venligst forklare mig, hvorfor det er, at i periodisk tabel er oxygen skrevet som bare O, men andre steder er det skrevet som O2?
Det periodiske system viser blot symbolet for et atom af hvert element. > Det ilt, vi indånder, består af molekyler. Hvert molekyle består af to oxygenatomer sammenføjet, så vi skriver dens formel som "O" _2.