Svar:
Faktisk var det ikke.
Forklaring:
Problemer mellem amerikanske politiske ledere og den engelske regering kan i det mindste spores tilbage til 1765. Amerikanerne havde længe accepteret beskatning af importerede varer. Men i slutningen af 1760'erne opfordrede Lord North Parlamentet til at passere mere restriktive love over amerikanerne, som han så som for uafhængig og modstandsdygtig over for engelsk lov, i hvert fald som han så det. Parlamentet var aldrig helt enig med ham. Alligevel blev han vedtaget af en gruppe love, der blev kendt som Townshend Acts. Disse love både øgede skatter og hvordan disse skatter blev indsamlet.
Derefter besluttede den engelske regering at forpligte de love, der var nødvendige for at sende hærstyrker til amerikanske byer for at se, at lovene blev fulgt. Dette fulgte Englands fjernelse af koloniale guvernører og erstattede dem med militære guvernører. Det erstattede også det amerikanske retssystem med sine engelske dommere.
Ved Boston-massakren, hvor 5 kolonister blev dræbt, blev oprørene faktisk ansporet af Bostonerne, og tropperne reagerede på nogen, der råbte ud "ild", hvilket soldaternes øverstbefalende ikke havde gjort. Kommandanten blev anholdt og anlagt for retten. For at sikre et godt og forsvarligt forsvar forsvarede John Adams kaptajn Preston på en prøvekørsel af Bostonfolk og vandt!
Dette er vigtigt, fordi koloniale ledere betragtede sig både amerikanere og britiske fag. Så sent som 1774 havde amerikansk politisk ledelse overbevist Benjamin Franklin, som havde lounget i Paris og nyder Marie Antoinettes selskab, til at blive den amerikanske ambassadør for den engelske regering. Franklin argumenterede voldsomt for den britiske regering for at behandle sine emner i Amerika det samme som dets emne i England. Han argumenterede også for en række pladser i det britiske parlament. Franklin argumenterede stadig for dette i april 1775, da krigen brød ud.
Franklin havde stor støtte i Parlamentet, men ikke næsten nok. Revolutionens uundgåelighed er fundet i den britiske leders obstinacy for at tilegne sig amerikanske krav.
To både forlader en havn på samme tid, den ene går nordpå, den anden rejser sydpå. Den nordgående båd rejser 18 mph hurtigere end den sydgående båd. Hvis den sydgående båd rejser på 52 km / t, hvor lang tid vil det være før de er 1586 miles fra hinanden?
Sydgående bådhastighed er 52 mph. Nordgående bådhastighed er 52 + 18 = 70mph. Da afstand er hastighed x tid lad tid = t Så: 52t + 70t = 1586 opløsning for t 122t = 1586 => t = 13 t = 13 timer Check: Southbound (13) (52) = 676 Northbound (13) (70) = 910 676 + 910 = 1586
Var den amerikanske revolution en radikal revolution?
Slet ikke. Dette svar er dog afhængigt af din definition af en "radikal revolution". I forhold til den franske revolution, der skete bare et par år senere, ville det ikke blive beskrevet som "radikalt", men stort set hvad man ville forvente af en revolution på det tidspunkt. Ordet radikale betyder "ekstremt, drastisk eller fejende." I modsætning hertil betragtede mange amerikanere i begyndelsen af fjendtlighederne i april 1775 dette mere af en borgerkrig. Folk havde længe været på udkig efter en ændring i det amerikanske samfunds politiske landskab. Der
Hvad var en forskel mellem de britiske og amerikanske styrker i begyndelsen af den amerikanske revolution?
Briterne var New Model Army regulars, og amerikanerne var primært en gerillakraft. Den britiske hær var en uniformeret kraft, der marcherede i ubarmhjertig formation. Størstedelen af soldater i denne formation var ikke beregnet til at kæmpe så meget som at absorbere kugler fra fjendtlige styrker, indtil de løb tør for ammunition og efterlod dem sårbare over for Storbritanniens overlegne tal og våben i formationens bageste. Dette var en meget effektiv strategi mod de tilsvarende franske i samme periode. Desuden havde de friske uniformer og pulverformede parykker, så de vids