Hvorfor har nogle historikere mærket trettiårskriget som den sidste religiøse krig og andre den første moderne krig?

Hvorfor har nogle historikere mærket trettiårskriget som den sidste religiøse krig og andre den første moderne krig?
Anonim

Svar:

Det kunne være begge dele. Det kunne heller ikke være. Begreberne er meget vestlige orienterede.

Forklaring:

Overskridelsen af 30 års krigen har sandsynligvis påvirket den begrænsede karakter af krigsførelse indtil napoleoniske tider. I den vestlige regering blev splittelsen mellem kirke og stat et dominerende koncept. Dette var ikke tilfældet andetsteds.

Den taktiske revolution af ildkraftbaserede hære åbnet døren til militær teknisk overlegenhed og verdens dominans i vest.

Du tror sandsynligvis, at brutaliteten i den krig og den store civile ulykke tæller spejlet krigets 20. århundrede. Religiøs konflikt uden for Vesteuropa var levende og godt og lever stadig sammen med os i den moderne tidsalder. Opdelingen af kirke og stat er ikke et universelt begreb.

Begreberne afspejles i dette spørgsmål, selv om værdifulde i forståelsen af Vestenes historie skal genovervejes i en global forståelse.

www.goodreads.com/book/show/12520340-autumn-in-the-heavenly-kingdom

En interessant bog om detaljerne i Taiping Rebellion