Svar:
Det kan forblive funktionelt (i et stykke tid), men vil ikke kunne vokse eller opdele.
Forklaring:
Kernen i en celle indeholder DNA'et med al den information, cellen behøver for at holde sig i live og at opdele efter behov. Uden kerne vil cellen ikke være i stand til at producere proteinerne og enzymerne, der er nødvendige for at opretholde sig selv, og det vil bestemt ikke være i stand til at opdele.
Det betyder ikke nødvendigvis, at cellen ikke er funktionel. Interessant er for nogle celler i kroppen, at udslippet af kernen (enukleation eller denukleation) er en normal proces. Dette gælder for:
- erythrocytter (røde blodlegemer)
- keratinocytter (hud)
- linse fiberceller (øje)
For andre celler ville det ikke være gunstigt. Derfor ser forskerne på, hvordan denne (d) enukleationsproces kan bruges til behandling Kræft. Kræftceller kan opdele ukontrollabelt, men de vil miste denne evne uden en kerne.
Der er en brøkdel sådan, at hvis 3 tilføjes tælleren, vil dens værdi være 1/3, og hvis 7 trækkes fra nævneren, vil dens værdi være 1/5. Hvad er fraktionen? Giv svaret i form af en brøkdel.
1/12 f = n / d (n + 3) / d = 1/3 => n = d / 3 - 3 n / (d-7) = 1/5 => n = d / 5 - 7/5 => d = 3 = 3 = d / 5 - 7/5 => 5 d - 45 = 3 d - 21 "(multiplicere begge sider med 15)" => 2 d = 24 => d = 12 => n = 1 => f = 1/12
Hvorfor behøver en celle at opretholde sin form? Hvad sker der, hvis vi fjerner cytoskeletten fra en dyrecelle, eller hvad sker der, hvis vi tager cellevæggen fra plantecellen?
Planter ville specifikt ville ville, og alle celler ville lide et fald i overfladeareal-til-volumenforholdet. Plantecellen er langt lettere at svare. Planteceller, i det mindste i stammen, stole på turgiditet for at forblive lige. Den centrale vakuole udøver tryk på cellevæggen, idet den holder et solidt rektangulært prisme. Dette resulterer i en lige stang. Det modsatte af turgiditet er slaphed, eller med andre ord, visning. Uden cellevæggen ville planten gerne. Bemærk, at dette kun tager højde for virkningerne på cellens form. I en dyrecelle vil effekten være mindre synli
Hvorfor skal fødevarer være tilladt, hvis de er mærket? Eller hvorfor skal fødevarer ikke være tilladt? Skal mærkning være obligatorisk eller frivillig?
Spørgsmålet synes at henvise til genetisk modificerede fødevarer. Efter min mening skal fødevarer, der har genetisk modificeret, mærkes. Når forbrugeren overvejer køb af fødevarer, skal forbrugeren have alle de oplysninger, der er mulige til at træffe beslutningen. Disse fødevarer vil trods alt komme ind i forbrugernes krop og blive en del af forbrugernes organ. Der er en debat om sikkerheden af GMO'er (genetisk modificerede organismer). Organismernes DNA er blevet kunstigt modificeret ved at kombinere DNA fra andre organismer for at skabe en hybrid. Virkningerne af mo