Hvordan løser jeg denne grænse?

Svar:

# e ^ a * (a / 2) * (1 - a) #

Forklaring:

# "Du kan bruge Taylor-serien og slippe højere ordrebetingelser i" # # # "grænse for" x-> 0 "." #

# x ^ y = exp (y * ln (x)) #

# => (1 + x) ^ y = exp (y * ln (1 + x)) #

# "og" ln (1 + x) = x - x ^ 2/2 + x ^ 3/3 - … #

# "og" exp (x) = 1 + x + x ^ 2/2 + x ^ 3/6 + x ^ 4/24 + … #

#"Så"#

#exp (y * ln (1 + x)) = exp (y * (x - x ^ 2/2 + …)) #

# => (1 + x) ^ (a / x) = exp ((a / x) * ln (1 + x)) #

# = exp ((a / x) * (x - x ^ 2/2 + x ^ 3/3 - …)) #

# = exp (a - a * x / 2 + a * x ^ 2/3 - …) #

# => (1 + ax) ^ (1 / x) = exp ((1 / x) * ln (1 + ax)) #

# = exp (1 / x) * (ax - (ax) ^ 2/2 + (ax) ^ 3/3 - …)) #

# = exp (a - a ^ 2 * x / 2 + a ^ 3 * x ^ 2/3 - …) #

# => (1 + akse) ^ (1 / x) - (1 + x) ^ (a / x) #

# ~~ exp (a - a ^ 2 * x / 2 + …) - exp (a - a * x / 2 + …) #

eks (a) / exp (a ^ 2 * x / 2) - exp (a) / exp (a * x / 2)

# = exp (a) (exp (-a ^ 2 * x / 2) - exp (-a * x / 2)) #

# ~~ exp (a) (1 - a ^ 2 * x / 2 - 1 + a * x / 2) #

# = exp (a) ((x / 2) (a - a ^ 2)) #

# => (1 + ax) ^ (1 / x) - (1 + x) ^ (a / x)) / x #

# ~~ exp (a) ((1/2) (a - a ^ 2)) #

# = e ^ a * (a / 2) * (1 - a) #

Jeg forsøger at se, om en variabel i et sæt variabler bedre kan forudsige afhængighedsvariabel. Jeg har flere IV'er end jeg gør emner, så flere regression virker ikke. Er der en anden test, som jeg kan bruge med lille prøvestørrelse?

"Du kan tredoble de prøver, du har" "Hvis du kopierer de prøver, du har to gange, så du har tre gange så mange prøver, skal det fungere." "Så du skal gentage DV værdierne selvfølgelig også tre gange."

Man kan argumentere for dette spørgsmålstegn i geometri, men denne egenskab af Arbelo er elementær og et godt fundament for intuitive og observatoriske beviser, så viser at længden af arbelos nedre grænse svarer til længden øvre grænse?

Koblingshue (AB) Halvkredsens længde med radius r, hat (AC) Halvkredsens længde af radius r_1 og hat (CB) Halvkredsens længde med radius r_2 Vi ved, at hatten (AB) = lambda r, hat (AC) = lambda r1 og hat (CB) = lambda r_2 derefter hat (AB) / r = hat (AC) / r_1 = hat (CB) / r_2 men hat (AB) / r = (r_1 + r_2) = (hat (AC) + hat (CB)) / r fordi hvis n_1 / n_2 = m_1 / m_2 = lambda derefter lambda = (n_1pmm_1) / (n_2pmm_2) = (lambda n_2pm lambda m_2) / (n_2pmm_2 ) = lambda så hat (AB) = hat (AC) + hat (CB)

Når jeg bruger subjunctive humør, skal jeg bruge den bare uendelige eller enkle fortid? For eksempel er det korrekt at sige, "Jeg ville ønske jeg havde mulighed for at gå med dig." Eller "Jeg ønsker jeg har mulighed for at gå med dig."?

Afhænger af den spænding, du har brug for for at få sætningen fornuftig. Se nedenfor: Den sammenhængende stemning er en, der beskæftiger sig med den virkelighed, der ønskes. Dette er imod det vejledende humør, der beskæftiger sig med virkeligheden som det er. Der er forskellige tidspunkter inden for subjunctive humør. Lad os bruge dem, der er foreslået ovenfor, og se på, hvordan de kunne bruges: "Jeg ville ønske jeg havde mulighed for at gå med dig". Dette bruger et tidligere stødende humør og kunne bruges i denne udveksling mellem en