Når du erstatter et ordentligt navneord, erstatter det med et almindeligt substantiv, bliver det almindelige navneord et ordentligt substantiv og kræver kapitalisering?

Svar:

I sædvanlig praksis må du ikke kapitalisere det almindelige navneord. Men hvis du vil opnå den specifikke effekt af at fremhæve det egentlige navneord, du henviser til, skal du gå videre og kapitalisere.

Forklaring:

Jeg tror, at spørgsmålet spørger, at hvis vi identificerer et eget substantiv i en første sætning, og så henviser vi tilbage til det samme navneord, måske i en følgende sætning, ved at bruge et fælles navneord, kapitaliserer vi? Lad os se:

Jeg plejede at bo på nordsiden af Golden Gate bro. Hver dag, da jeg ville pendle ind i arbejde, var et malingsbesætning altid allerede hårdt på arbejdspladsen, der beskytter det enorme struktur fra virkningerne af vinden og saltet. Det malingsbesætningsmedlem har forresten kun ét job, for at fortsætte med at male bro fra den ene ende til den anden - og når de kommer til enden, begynder de igen i den anden ende. Det er gennem denne konstante vedligeholdelsesstatus, at dette symbol på Californien og San Francisco er i stand til at alder så godt som det gør.

For det meste, når vi bruger et almindeligt navneord, kan vi ikke kapitalisere, selv når vi henviser til et eget navneord.

Men (ja … der er altid undtagelser, er der ikke …), der er tidspunkter, hvor vi bruger et fælles navneord, der henviser til et ordentligt substantiv, og vi vil have læseren at vide, at vi laver det, at vi kan kapitalisere et fælles navneord. Nogle gange, når vi gør dette, har vi ikke identificeret det egentlige substantiv, men kun gjort en vag reference til det. For eksempel kan jeg skrive:

Jeg er for nylig vendt tilbage fra en tur til San Francisco-området, og jeg må sige, at jeg var mest imponeret over den store tekniske marvel, der spænder over kanalen mellem den by og dens naboer i nord.

Her har jeg spillet med kapitalisering lidt. Jeg ønskede at henvise til Golden Gate Bridge uden faktisk at navngive det - og for at fremhæve, hvad jeg gjorde, tilføjede jeg kapitalisering. Jeg ville også fremhæve min brug af ordet "by" og så brugte jeg "den by" - både brugen af "det" og kapitaliseringen gør det. Jeg kunne have sagt "byen", og at brugen ville have mindsket min reference til byen. Hvis jeg ikke kapitaliserer noget af det:

Jeg er for nylig vendt tilbage fra en tur til San Francisco-området, og jeg må sige, at jeg var mest imponeret af den store tekniske vidunder, der spænder over kanalen mellem byen og dens naboer mod nord.

Føler forskellen? Alt fremhævningen er væk - broen bliver meget mere humdrum som gør byen.

Og så skal du i almindelig praksis ikke kapitalisere det almindelige navneord. Men hvis du vil opnå den specifikke effekt af at fremhæve det egentlige navneord, du henviser til, skal du gå videre og kapitalisere.