Svar:
Ikke samme.
Forklaring:
Fælles navneord er almindeligt, ligesom alle
Jeg spiser banan == det er forkert.
Hvorfor?
Fordi Banan er et almindeligt navneord. Der er en masse bananer kunne være omkring os. For at identificere dem bruger vi en artikel før den.
Jeg spiser en banan. KORREKT.
Men han er Quazi, som lærer os professionel engelsk.
Vi lægger ikke en artikel før Quazi, et substantiv.
Hvorfor?
Fordi dette substantiv ikke er et FÆLLES navneord, fordi du ikke finder dette substantiv, mange omkring dig som dit navn --Jone. (antage)
Dette har et særligt navn, der hedder - hvad?
Korrekt substantiv eller du siger CONCRETE substantiv., Klart?
Håber det virker.
Svar:
Et almindeligt substantiv er et ikke-specifikt navneord, mens et konkret substantiv er en fysisk ting (for manglende mere generel betegnelse).
Forklaring:
Et almindeligt substantiv er et ord, der beskriver en type objekt eller koncept (1) (fx politiet, by, tog, følelser osv.) I modsætning til egentlige substantiver (fx Lincoln). Et konkret navneord er noget man fysisk kan observere (snavs, luft, stjerner osv.), I modsætning til abstrakte navneord (f.eks. Kærlighed, had osv.) (2).
- http://en.oxforddictionaries.com/definition/common_noun
- http://grammar.yourdictionary.com/parts-of-speech/nouns/concrete-noun.html
Hvad er et talbart / usandsynligt navneord? Jeg ved, at du bruger mindre for utallige navneord og færre for talbare navneord, men hvad er nogle eksempler på hver?
Se svar nedenfor: Dette er forskellen mellem talbare og utallige navneord: Tællelige navneord er, som navnet antyder, navneord, som kan tælles. De har sædvanligvis flertalsform. rarrExamples: cat / katte, kuffert / kufferter, blyant / blyanter ... Ukendte navneord er navneord, der ikke kan tælles. De har normalt ikke en flertalsform og kan være abstrakte (hvilket betyder at de ikke er håndgribelige - de kan ikke mærkes). rarrExamples: regn, jord, vin, fred Lad os prøve et par navneord og se om du kan identificere, om de kan regnes eller ikke kan tales. Guitar: countable eller uncount
Når du erstatter et ordentligt navneord, erstatter det med et almindeligt substantiv, bliver det almindelige navneord et ordentligt substantiv og kræver kapitalisering?
I sædvanlig praksis må du ikke kapitalisere det almindelige navneord. Men hvis du vil opnå den specifikke effekt af at fremhæve det egentlige navneord, du henviser til, skal du gå videre og kapitalisere. Jeg tror, at spørgsmålet spørger, at hvis vi identificerer et eget substantiv i en første sætning, og så henviser vi tilbage til det samme navneord, måske i en følgende sætning, ved at bruge et fælles navneord, kapitaliserer vi? Lad os se: Jeg plejede at bo på nordsiden af Golden Gate Bridge. Hver dag, da jeg ville pendle ind i arbejde, var e
Du har to stearinlys af samme længde. Lys A tager seks timer at brænde, og stearinlys B tager tre timer at brænde. Hvis du tænder dem på samme tid, hvor længe vil det være før stearinlys A er dobbelt så lang som Lys B? Begge lys brænder st en konstant hastighed.
To timer Start med at bruge bogstaver til at repræsentere de ukendte mængder Lad brænde tid = t Lad startlængde = L Lad lysets længde A = x og lysets længde B = y Skrive ligninger for det, vi ved om dem: Hvad vi får at vide: Ved starten (når t = 0), x = y = L Ved t = 6, x = 0 så brænder lysets lys A = L per 6 timer = L / (6 timer) = L / 6 pr. Time Ved t = 3 , y = 0 så brænde lysstærke B = L / 3 pr. time Skriv eqns for x og y ved hjælp af det, vi ved. f.eks. x = L - "brændehastighed" * tx = L - L / 6 * t ............. (1) Kontroller at ved