Hvad er en finansiel klippe, som en regering kan have forekommet?

Svar:

Den såkaldte "fiscal cliff" refererer til det politiske dødfald mellem kongres og Det Hvide Hus, hvad angår stigninger i gældstaket under Obama-administrationen.

Forklaring:

Selvom dette hovedsagelig er en politisk tvist, involverer det klart makroøkonomi. Vi har i USA et ret stort føderalt budget, og i de fleste af de sidste 40 år har vi hovedsageligt haft årlige underskud. Jeg tror, at vi havde et års føderalt budgetoverskud i Clinton Administrationens sidste år. Under alle omstændigheder tilføjer et underskud altid national gæld.

Budgetsaldo (Omsætning - Udgifter) er et mål for "flow" i regnskabsåret. Et underskud er en negativ budgetbalance og øger niveauet for statsgælden med nøjagtigt omfanget af underskuddet. På samme måde er et overskud en positiv budgetbalance og reducerer nationalgældsniveauet med nøjagtigt overskuddet.

Så i de fleste 40 år har vi været stigende statsgælden. Forholdet mellem national gæld og BNP (gæld til "indkomst" på en måde) er tæt på 100% - og må observatører mener, at det er et presserende problem og uholdbart. Fra et makroøkonomisk perspektiv mener jeg, at de generelle teorier om bæredygtige underskud og gæld hovedsagelig konkluderer, at underskud ikke nødvendigvis altid er dårlige for økonomien, men at vi skal håndtere dem.

Politikken ville distrahere fra den grundlæggende økonomiske analyse her - hvilket er noget ubetinget. Økonomer er generelt enige om, at underskud faktisk kan være nyttige til at stimulere en økonomi i perioder med recession. Men de teorier, der støtter dette argument, tyder på, at overskud også ville være mere hensigtsmæssige politikker i perioder med overdreven ekspansion. Ingen af disse overvejelser får faktisk nogen opmærksomhed overhovedet under den politiske krise, der kaldes den finanspolitiske klippe.