Hvad er forskellen mellem et tidligere tidsbegrænset verb og passivt verb? Jeg er lidt forvirret.

Hvad er forskellen mellem et tidligere tidsbegrænset verb og passivt verb? Jeg er lidt forvirret.
Anonim

Svar:

Den tidligere tid er vant til at tale om, hvad der allerede er sket.

Den passive stemme bruges, når du vil understrege, hvad en handling er gjort til, snarere end hvad der har gjort handlingen (aktiv).

Forklaring:

Den tidligere tid er brugt, når du vil tale om noget, der allerede er sket. Der er to hovedkategorier i den tidligere tid: Perfekt og ufuldkommen. Den perfekte er sætninger som

jeg er gået

du har været

vi har set

de har lånt ud

som bruger et hjælpeord (har) og en tidligere deltagelse (væk, været, set, udlånt).

Den ufuldkomne bruger kun ét verb, som er den ufuldkomne konjugation af verbet. For eksempel, jeg gik

du var

vi så

de låne ud.

Her er der ikke et hjælpevæben, og i stedet for den tidligere deltager bruger den den ufuldkomne konjugation af verbet (gik, var, sav, udlånt), selv om det i nogle tilfælde (udlånt), den tidligere deltagelse og ufuldkommen konjugation er de samme.

Det passiv stemme er helt anderledes helt. Passivet bruges, når det sædvanligvis er meningen med sætningen, er det passive emne. Det står i kontrast til de aktive. For eksempel, aktiv: Jeg kastede bogen

passiv: bogen blev kastet (ved mig)

aktiv: han åbnede vinduet

passiv: vinduet blev åbnet (ved ham)

Du kan se, hvordan den aktive understreger handlingsmenneske af handlingen, mens passivet understreger hvad det er gjort til.

Samlet set er fortid og passiv helt anderledes, selvom de har lignende navne. Den tidligere tid er vant til at tale om, hvad der allerede er sket, og den passive stemme bruges til at understrege, hvad der er sket.