Hvad er opmuntrende bidragydere til at skrive lange svar, når det samme kan forklares i to til tre linjer?

Svar:

Hvert svar på Socratic bør være koncist som muligt, men årsagen til svaret er at hjælpe en studerende, der har brug for en grundlæggende forståelse af de overordnede begreber.

Forklaring:

Fra det, jeg har oplevet på Socratic, må der være tusindvis af svar på en uendelig overflod af spørgsmål

hver med en lidt anden tilgang til et givet emne.

For korrekt at besvare nogle af disse spørgsmål på passende niveau er overvejelsen af publikum meget vigtig. Jeg finder det klogt at kigge op på forespørgslen for at få et indblik i deres behov, før de går i retorik, der kan overvinde deres anmodninger.

Komplicerede spørgsmål vil ofte fremkalde lange, komplicerede svar.

Andre spørgsmål kan besvares kort. Men korte svar må kun kopieres uden forståelse for de underliggende principper, så intet er blevet lært.

Nogle svar kan blive gentagne, men hvert nyt svar giver et nyt kig på emnet. Og hver gang en elev modtager sit eget svar på sit eget spørgsmål, bliver han speciel, og en anden stjerne tilføjes til vidensuniverset.

Svar:

At forklare emnet klart og forsøge at lære mere end kun svaret.

Forklaring:

Begge spørgsmål, du har lagt som et eksempel, er blevet besvaret af mig, med næsten det samme svar, som jeg engang skrev.

Selvfølgelig kan man simpelthen svare på "profase" på spørgsmålet "Hvad hedder mitos første fase?", Men jeg har en følelse af at Socratic er blevet bygget til at forklare ting for eleverne snarere end blot at give dem svaret. Hvis de kun vil have svaret, hvorfor ville de ikke stille det spørgsmål i Google?

Hver bidragyder har sin egen stil med at give svar. For mig forsøger jeg at opsummere svaret så kort som muligt i feltet "Svar:" og give mere information om emnet nedenfor i "Forklaring:". Når jeg besvarer spørgsmål, forsøger jeg at give dem på deres videnniveau det fulde svar, ikke at forlade de dele, der kan være indlysende for andre. Desuden forsøger jeg at tænke på mig selv i gymnasiet (hvilket ikke er så længe siden) eller i en anden situation: Hvis jeg ville have det samme spørgsmål, hvad ville være det bedste svar, jeg kunne få?

For mig i gymnasiet lærte de os om alt inklusive detaljer, men nogle gange gør det ikke det store billede klart for mig. Jeg har tendens til at lave lister og trin for trin planer for mig selv at forstå emnet bedre og ikke føler sig tabt på en eksamen. Derfor forsøger jeg at gennemføre disse dele i svaret, så eleverne får et bedre overblik over ting.

Jeg har den fornemmelse, at de fleste brugere ikke søger først, hvis der allerede er stillet et spørgsmål, men åbner direkte et nyt spørgsmål.

Jeg kunne f.eks. Bare have sagt "profase" og knyttet til den side, hvor jeg noterede mitosistadierne, men jeg tror, at eleverne er mere udløst til at læse det fulde svar og lære, om de er opslået på deres spørgsmål, da disse svar føler sig mere specielt til dem.

Den der stillede spørgsmålet "Hvad hedder den første fase af mitose?" kan nu få en klarere ide om procesmitosen, bare fordi jeg ikke skrev "profase". Og hvis de bare vil have forklaringen, kan man bare læse svarets første linje.

(Dette siger selvfølgelig ikke, at i spørgsmålet "1 + 1 =?" Skal bidragsydere skrive om matematikens historie …)