Svar:
Vi kan ikke og kan ikke vide, at det der er beskrevet i Big Bang-teorien, er faktisk sket.
Forklaring:
I naturvidenskaben laver vi observationer og konstruerer modeller.
Hvis disse modeller er i overensstemmelse med vores observationer, kan vi lave forudsigelser fra disse modeller og teste dem mod flere observationer.
Hvis nogle observationer er i modstrid med vores modeller, så kan vi se, at vores modeller er forkerte eller har brug for modifikation.
For eksempel giver Newtons fysiske love ret gode modeller tilstrækkeligt i nøjagtighed for at give os mulighed for at beregne, hvordan man lander en mand på månen. Er de derfor sande? Ikke nøjagtigt.Newtons love undlader at fungere godt i hastigheder nærmer sig lysets hastighed. Så vi kan fortælle, at de har brug for en justering.
Einsteins særlige og generelle relativitetsteori giver mere præcise modeller. Så er de rigtige? De forudser alle mulige mærkelige opførsel, som vi faktisk har observeret. De synes at give nyttige modeller, men de forklarer ikke alt. For eksempel giver de ekstreme forhold i et sort hul eller dem, som vi synes eksisterede ved universets start, nogle udfordringer for generel relativitet.
Fra et praktisk perspektiv er det nyttigt at operere inden for teoretiske rammer, som vi behandler som fakta. Vi skal gøre antagelser for at nå væsentlige konklusioner. Så vi virker ofte som om noget som Big Bang teori er en kendsgerning, men vi kan ikke vide det for at være det.
Væsentligt i enhver naturvidenskab kan vi ikke bevise noget for at være sandt. Vi kan vise at teorier er falske. Dette er videnskabens ærlighed.
Overvej en alternativ teori: Universet og alt hvad du "ved" faktisk startede
Du må protestere over, at du husker, hvad du gjorde i går. I min teori kan jeg forklare, at disse blot er implanterede minder, ikke egentlige. Hvad med radiometrisk dating? Hvad med Andromedra-galaksen er
Der er ingen måde at bevise, at denne teori er sand og sandsynligvis ingen måde at bevise, at det er falsk.
Hvorfor betragtes alkoholer ikke som syrer? + Eksempel
Du ved at ikke alle hydroxider eller hydrogenhalogenider er stærke syrer .... For hydrogenhalogenidserierne ... HX (aq) + H_2O (l) rightleftharpoonsH_3O ^ + + X ^ - For X = Cl, Br, I er ligevægten ligger til højre, når vi står over for siden. Men for X = F konkurrerer det mindre fluoratom for protonen, og fluoridkonjugatbasis afbrydes entropisk. Nu er nogle hydroxider også stærke syrer, fx svovlsyre: (HO) _2S (= O) _2 + 2H_2O rightletharpoons 2H_3O ^ + + SO_4 ^ (2) Og her fordeles den negative ladning af dianionen omkring de 5 centre af sulfatanionen .... som forbedrer surheden af syren.
Hvorfor betragtes ikke hydrogenbrændselsceller alvorligt som en energikilde?
Ulemper ved hydrogen brændselscelle 1. Produktionen af brint brændselscelle kræver fossile brændstoffer. da hydrogen og ilt skal skilles. Hvis vi bruger alt dette til brintstoffet, vil der ikke være fossile brændstoffer til anden brug. Det er dyrt at producere. Det er ikke giftigt, men det er meget brandfarligt, da hydrogen er meget reaktivt. Det er brandfarligt, det fører til nye problemer i vores samfund. Som brændselscellerne nye til vores verden, tror folk, at dette er et eventyr, og det kræver meget arbejde. De celler, hvor hydrogenergi holdes, gemmer ikke meget.
Hvorfor er Big Bang Theory en teori og ikke en lov?
Dette ville være fordi det stadig er uklart om hvorfor og hvordan det skete. Vi har fået en række muligheder for hvordan og hvorfor der var en Big Bang, men ingen videnskabsmand har nogensinde været i stand til at finde en formel eller en klar forklaring. Derfor er Big Bang Theory ikke en lov