Svar:
Der er en række mulige svar.
Forklaring:
Hvis du mener, hvad der er det bedste eksempel på et primært kildedokument i studiet af historien, så søger du en kilde, som er upartisk og objektiv. Dette gør det muligt for forskeren at bruge den som en gyldig og pålidelig informationskilde, hvorfra der kan drages konklusioner.
Dette kan være observationer og dagbøger fra en given tid i historien, f.eks. Pepys dagbøger. De giver en personlig og detaljeret indsigt fra en person, der boede på det tidspunkt. Imidlertid kunne de blive forvirret med bias afspejlet i individets observationer og dermed undergrave deres gyldighed og pålidelighed.
En anden primær kilde kan være en generel historie fra perioden, f.eks. Tacitus 'beretning om sin svigerfar Agricolas kampagner i Storbritannien. Igen giver dette os et indblik fra den tid, men også igen kan kontoen være meget forudindtaget. I dette tilfælde er en person, der skriver om sin svigerfar på det tidspunkt, sandsynligvis ikke kritisk.
En tredje kilde er billedbehandling. Tidlige eksempler ville være fotografiske optegnelser om Krimkriget og den amerikanske borgerkrig. I den tidligere sådan billeder sammen med rapporterne fra Russell rapportering til The Times var medvirkende til at ændre den offentlige mening om karakteren af krigsførelse.
Et nyere eksempel ville være tv-dækning af Vietnamkriget, den første og sidste omfattende tv-dækning af konflikter. I begge tilfælde er det, der vises i billeddannelse, metaforisk og bogstaveligt et snapshot. Som med alle kilder, både primære og sekundære, skal de behandles med forsigtighed.
Hvilket er det bedste eksempel på et primært kildedokument, der er nyttigt i studiet af historien?
En dagbog eller personlig konto, der blev skrevet i løbet af arrangementet osv. Uden et sæt valgmuligheder foran mig, ville mit bedste gæt være noget i tråd med mit svar ovenfor. Primære kilder er typisk dagbøger, juridiske koder og andre førstehåndsregnskaber / kilder til information. De giver typisk den mest præcise konto af den begivenhed, der opstod, fordi de ikke er blevet fortolket yderligere af andre mennesker.
Hvad er den bedste måde at håndtere dem, der forkaster klimaændringer benægtelse eller spørgsmål, der stilles til spørgsmålet om klimaændringernes gyldighed eller debat?
Med tålmodighed og modenhed. Som Socratic for nylig har lanceret miljøvidenskabsafsnittet, synes vi at have en tilstrømning af spørgsmål i overensstemmelse med, "Er klimaændringerne virkelige"? "Hvilke bevis er der for klimaændringer?" "Hvordan kan vi være sikre på, at disse ikke er naturlige variationer "og så videre. Så jeg synes, det er en god ide at brainstorm, hvordan man bedst kan tackle disse situationer. Til at begynde med er mange af disse spørgsmål i det væsentlige duplikater af hinanden, og du kan altid markere et
Hvad er forskellen mellem studiet af astronomi og studiet af kosmologi?
Kosmologi er studiet af hele universet. Astronomi er undersøgelsen af objekter i universet, såsom stjerner og planeter. Astronomi og kosmologi er ens i mange henseender, men de beskæftiger sig med ting på meget forskellige skalaer. Lad os starte med astronomi. Dette er undersøgelsen af objekter som stjerner, planeter, kometer og asteroider. Nogle astronomer bruger deres karriere til at studere en krop, som Pluto eller en bestemt galakse i himlen. De kan fortælle os om ting som solsystemets udvikling eller planeternes præcise kredsløb. Kosmologi er studiet af universet som helhed. K