Svar:
Jeg vil sige på grund af indførelsen af moderne og teknologisk avancerede våben til en gammeldags måde at udføre militære operationer på.
Forklaring:
Ifølge Ferid Ameur var tabene 620.000 tab, hvoraf:
360.000 fra nord;
260.000 fra syd;
og omkring 1.000.000 sårede eller mere.
Syden tabte kun 20% af sin aktive befolkning.
Faktum er, at borgerkrigen kan ses som en bro mellem de napoleoniske krige, hvor beordrede formationer af soldater (walking ved lyden af trommer og trompeter) stod overfor en lignende bestilt fjende og Første Verdenskrig med grusene i dens grøft krigsførelse.
Taktikken var den ene af de Napoleonske krige, men våbnene var langt mere dødelige.
Våben som de nye våben, maskinpistoler og rifler var frygtelig effektive mod et gammeldags formationsangreb eller kavaleriafgift.
Kæmpen på slagmarken og mængden af involverede soldater (3 millioner) bidrog til at maksimere dødsstedet (det var endnu lettere at tage soldater hurtigt til deres død ved hjælp af et effektivt jernbanesystem!).
Dette er kun min mening, men med hensyn til taktik bestilte generalerne bare angreb efter angreb på simpelthen …. tilbringer alle fjendens kugler mod deres soldaters kroppe !!!
Du kan tilføje til dette, at de sundhedsmæssige forhold for de sårede var dybest set farligere at våbenene selv. En såret havde næsten ingen chance for at overleve, selv når den blev let såret, fordi den høje infektionshastighed og den deraf følgende septikæmi hos sårene.
Den forfærdelige ting er også, at borgerkriget sandsynligvis er den eneste amerikanske krig, hvor den civile befolkning var involveret i kampene (f.eks. Tilfældet med Atlanta), der tilføjede deres nummer til dødsstedet.
Hvad var den første krig, hvor amerikanske kvinder kunne tjene? Hvornår var denne krig?
Den Persiske Golfkrig Kvinder tjente i Persisk Golfkrig, det var den første store krig, hvor de kunne tjene som forårsaget et problem i Saudi-Arabien, hvor kvinder skal være sluppet hele tiden. I Vietnamkriget var kvinder, der tjente, hovedsageligt sygeplejersker. Det var i 1990 og 1991.
Hvorfor har nogle historikere mærket trettiårskriget som den sidste religiøse krig og andre den første moderne krig?
Det kunne være begge dele. Det kunne heller ikke være. Begreberne er meget vestlige orienterede. Overskridelsen af 30 års krigen har sandsynligvis påvirket den begrænsede karakter af krigsførelse indtil napoleoniske tider. I den vestlige regering blev splittelsen mellem kirke og stat et dominerende koncept. Dette var ikke tilfældet andetsteds. Den taktiske revolution af ildkraftbaserede hære åbnet døren til militær teknisk overlegenhed og verdens dominans i vest. Du tror sandsynligvis, at brutaliteten i den krig og den store civile ulykke tæller spejlet krigets 2
Hvorfor er den spanske amerikanske krig et pivotalt øjeblik i amerikansk historie?
USA forladte sin isolationistiske tradition Starten af den spanske amerikanske krig markerede ioslationismens slutning i amerikansk historie. For første gang ville USA beslutte at tage en aktiv rolle i udlandet i udenrigsanliggender ved at tage militære handlinger. Det havde også lignende egenskaber end alle aggressionskrigene, end USA sluttede sig til som f.eks. War propaganda (med den gule presse, der er udformet af mennesker som Pulitzer eller Hearst) eller brugen af en Pear Harbour-type begivenhed med sænkning af USS Maine i Februar 1898 i Havana Havn, der tjente som påskud.