Hvad er den mest accepterede teori om månens oprindelse?

Hvad er den mest accepterede teori om månens oprindelse?
Anonim

Svar:

På det tidspunkt, hvor Jorden blev dannet for 4,5 milliarder år siden, voksede også andre mindre planetære organer. En af disse ramte jorden sent i Jordens vækstproces, der sprængte stenrige snavs. En brøkdel af det pågældende affald gik i kredsløb rundt om Jorden og aggregeret i månen.

Forklaring:

Ideen i et nøddeskal

På det tidspunkt, hvor Jorden blev dannet for 4,5 milliarder år siden, voksede også andre mindre planetære organer. En af disse ramte jorden sent i Jordens vækstproces, der sprængte stenrige snavs. En brøkdel af det pågældende affald gik i kredsløb rundt om Jorden og aggregeret i månen.

Hvorfor dette er en god hypotese

• Jorden har en stor jernkerne, men månen gør det ikke. Dette skyldes, at Jordens jern allerede var drænet ind i kernen på det tidspunkt, hvor den kæmpe effekt skete. Derfor blev affaldet blæst ud af begge jordarter, og slaghjulet kom fra deres jernforarmede, rockede mantler. Støberens jernkern smeltede på slag og fusionerede med jordens jernkerne, ifølge computermodeller.

• Jorden har en gennemsnitlig tæthed på 5,5 gram / kubikcentimeter, men månen har en massefylde på kun 3,3 g / cm3. Årsagen er den samme, at månen mangler jern.

• Månen har nøjagtigt den samme ilt isotop sammensætning som Jorden, mens Mars sten og meteoritter fra andre dele af solsystemet har forskellige ilt isotop sammensætninger. Dette viser, at månen er dannet af materiale dannet i Jordens kvarter.

• Hvis en teori om månens oprindelse kræver en evolutionær proces, har det svært ved at forklare, hvorfor andre planeter ikke har lignende måner. (Kun Pluto har en måne, der er en mærkbar brøkdel af sin egen størrelse.) Vores kæmpestore hypoteser havde den fordel at påberåbe sig en stokastisk katastrofal begivenhed, der kun kunne ske for en eller to planeter ud af ni.

www.psi.edu/epo/moon/moon.html

Håber dette hjælper!:)