Svar:
I grund og grund siger Heisenberg os, at du med absolut sikkerhed ikke kun kan forstå både partiklens position og momentum.
Forklaring:
Dette princip er ret svært at forstå i makroskopiske termer, hvor du kan se, sige en bil og bestemme dens hastighed.
Med hensyn til en mikroskopisk partikel er problemet, at sondringen mellem partikel og bølge bliver ret uklar!
Overvej en af disse enheder: Et lys foton passerer gennem en slids.
Normalt får du et diffraktionsmønster, men hvis du overvejer en enkelt foton …. har du et problem;
Hvis du reducerer slidsens bredde, øger diffraktionsmønsteret dets kompleksitet og skaber en række maksima. I dette tilfælde kan du "vælge" en foton og så dens position (ved spalten nøjagtigt) gør spalten meget smal, men hvad bliver dens momentum? Det vil endda have 2 komponenter (gong i "diagonal") !!!!
Hvis du laver spalten meget stort, vil alle fotoner lande i centrum med samme hastighed og så samme momentum, men nu, hvilket er hvilket ???
Bohrs model overtræder sandsynligvis princippet, fordi du samtidig kan lokalisere elektronen (ved en bestemt radial afstand) og bestemme dens hastighed (fra kvantisering af vinkelmomentet
Håber det er ikke for forvirrende!
Svar:
Heisenbergs usikkerhedsprincip siger, at du ikke kan kende position eller momentum nøjagtigt, hvilket er, hvad Bohrs model af atomet bygger på.
Forklaring:
Heisenbergs usikkerhedsprincip siger, at du ikke kan kende nogle egenskaber præcist, såsom energi, tidtagning, position eller momentum på kvantniveau.
Dette er mærkeligt, fordi klassisk fysik (Newtons love og så videre) er bygget ud af bestemte værdier, alt som normalt virker. I kvantefysik er det ikke sådan.
Når du kommer til et lille nok niveau - elektroner, fotoner, kvarker - ting holder op med at virke som partikler og golfbolde, men i stedet virker lidt mere som bølger. Disse kvantepunkter er ikke på et bestemt sted, som en golfbold, men har en sandsynlighedstæthed, hvilket betyder at de er sandsynligvis herover, men kunne være et andet sted - vi kan ikke vide præcis.
Bohrs model af atomet er bygget op af ting som virker som golfbolde. Det har en kernen meget præcist i midten, og elektroner i fine, pæne orbitaler udenfor, perfekte cirkler med elektroner, der flytter rundt som planeter.
Heisenbergs usikkerhed indfører helt for os et helt andet koncept. I stedet for at være i cirkulære kredsløb er elektroner i fuzzy områder med sandsynlighed omkring kernen, kaldet orbitaler. Orbitaler kan også være cirkulære, men nogle af dem er formet som ringe eller timeglas og orienteret langs forskellige akser - intet som Bohrs skaller.
Reuben sælger beaded halskæder. Hver stor halskæde sælger til 5,10 dollar, og hver lille halskæde sælger til 4,60 dollar. Hvor meget vil han tjene på at sælge 1 stor halskæde og 7 små halskæder?
Reuben vil tjene $ 37.30 fra at sælge 1 stort og 7 små halskæder. Lad os lave en formel til beregning af, hvor meget Reuben vil tjene på at sælge halskæder: Lad os først ringe, hvad han vil tjene. Så antallet af store halskæder vi kan ringe l og til store halskæder han sælger, vil han lave l xx $ 5,10. Også antallet af små halskæder vi kan ringe s og til små halskæder han sælger, vil han lave s xx $ 45.60. Vi kan sige dette helt for at få vores formel: e = (l xx $ 5,10) + (s xx $ 4,60) I problemet bliver vi bedt om at beregne for Reub
Af alle registrerede biler i en bestemt stat. 10% overtræder statens emissionsstandard. Tolv biler vælges tilfældigt for at gennemgå en emissionstest. Hvordan finder du sandsynligheden for, at præcis tre af dem overtræder standarden?
"a)" 0,08523 "b)" 0.88913 "c)" 0.28243 "Vi har en binomialfordeling med n = 12, p = 0,1." a) "C (12,3) * 0,1 ^ 3 * 0,9 ^ 9 = 220 * 0,001 * 0,38742 = 0,08523" med "C (n, k) = (n!) / (nk)! (kombinationer) "" b) "0,9 ^ 12 + 12 * 0,1 * 0,9 ^ 11 + 66 * 0,1 ^ 2 * 0,9 ^ 10" = 0,9 ^ 10 * (0,9 ^ 2 + 12 * 0,1 * 0,9 + 66 * 0,1 ^ 2) = 0,9 ^ 10 * (0,81 + 1,08 + 0,66) = 0,9 ^ 10 * 2,55 = 0,88913 "c)" 0,9 ^ 12 = 0,28243
Hvorfor er Heisenberg usikkerhedsprincippet ikke signifikant, når man beskriver makroskopisk objektadfærd?
Grundtanken er, at jo mindre et objekt bliver, desto mere kvantemekanisk bliver det. Det vil sige, det er mindre i stand til at blive beskrevet af newtonske mekanikere. Når vi kan beskrive ting ved hjælp af noget som kræfter og momentum og være helt sikre på det, er det når objektet er observerbart. Du kan ikke rigtig observere en elektron whizzing rundt, og du kan ikke fange en runde proton i et net. Så nu antager jeg, det er på tide at definere en observerbar. Følgende er de kvantemekaniske observerbare værdier: Position Momentum Potentiel Energi Kinetisk Energi Hamiltoni