Svar:
Han ønskede at besøge Pakistan for at forene sig med muslimer. Uanset om der er tale om flytning der, er det ikke klart fra det tilgængelige materiale. Han blev skudt af en ekstremistisk hindu før han kunne gå.
Forklaring:
Opdelingen af Indien i 2 (virkelig 3) dele, Pakistan (øst og vest) og Indien; Muslimske og hinduer, forstyrrede Gandhi en get deal. Han havde kæmpet hårdt for et enkelt uafhængigt Indien. Visse flytninger der ville have været en tilgængelig strategi. Det ville også være en meget farlig, hvilket ville medføre øget vold efter partitionens voldelige omvæltning.
Gandhi havde en god følelse af politisk timing og forståelse, hans handlinger ville have afspejlet det. Han ønskede at tage til Pakistan for at genforene landet. Sandsynligvis ville hans hensigter have været for et godt tidsbesøg. Han ville have fortsat sin genforening indsats derefter. Folk i Indien ville være meget bekymrede for Gandhi, hvis han var i Pakistan i nogen tid. Hans sikre tilbagevenden ville være af mere politisk værdi end at bo i Pakistan.
En gruppe hinduistiske ekstremister var uenige med Gandhis forsonende holdning til muslimerne. Gandhi blev skudt 30. januar 1948. For en detaljeret liste over klager fra mordet se:
en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Mahatma_Gandhi
Er dette ordsprog: "Fortæl mig, hvem dine venner er, og jeg vil fortælle dig hvem du er", en erklærende eller en afgørende sætning? Hvad er grundene til dit svar?
Jeg ville sige afgørende. Imperativer er kommandoer. Personen beordrer den anden til at fortælle ham / hende noget. Hvis det var en erklærende sætning, ville det blot sige noget, ikke bestille en anden til at gøre noget. Eksempel på erklærende sætning: Du fortalte mig, hvem dine venner er. I denne sætning siger personen blot, at du fortalte ham / hende, hvem dine venner er, ikke for dig at fortælle ham / hende noget. Eksempel på tvingende sætning: Ring til mig, så snart du kommer tilbage. I denne sætning fortæller personen den anden at ringe til ham
Hvem kontrollerede Sydafrika efter dets uafhængighed?
Folk af britisk og afrikansk afstamning. Sydafrika har aldrig haft en Coupe d'Etat. Sammenslutningen af de kolonier, der udgør Sydafrika, fandt sted under British Administration i 1910. Det bestod af Cape, Natal, Transvaal og Orange River Colonies. Denne Administration og mange efter arbejdet for at begrænse stemmerettigheder og politisk magt til kun hvide. I 1931 åbnede statutten for Westminster i det britiske parlament vejen til uafhængighed for Union of South Africa. Det var et konstitutionelt monarki med den britiske konge som statschef (repræsenteret af en guvernør-general) og en pre
Ofte er et svar, der "skal forbedres" ledsaget af et andet helt acceptabelt svar. Forbedring af et defekt svar ville gøre det ligner det "gode" svar. Hvad skal man gøre …?
"Hvad skal man gøre...?" Mener du, hvad skal vi gøre, hvis vi bemærker, at dette er sket? ... eller skal vi redigere et defekt svar i modsætning til at tilføje en ny? Hvis vi bemærker, at dette er sket, vil jeg foreslå, at vi forlader begge svar, som de er (medmindre du føler, at der sker noget andet ... så tilføj måske en kommentar). Om vi skulle forbedre et defekt svar er lidt mere problematisk. Bestemt, hvis det er en simpel korrektion, der kan skrives ud som en "typografi", så vil jeg sige "gå videre og redigere". Men hvis v