Svar:
Uenighed mellem store og små stater om hvordan staterne skulle være repræsenteret (hver havde en anden metode i tankerne). Løsningen var den store kompromis (forklares nedenfor).
Forklaring:
I år 1787 fandt der et afgørende møde sted, som ville bestemme det næste skridt med hensyn til, hvordan regeringen skulle køres i USA.
For eksempel, før mødet, var USA plejede at blive sporet i henhold til Forbundsforbundet (som var som vores første forfatning).
Desuden havde forbundsregeringen ikke i henhold til Forbundsbestemmelserne (1776-1778) meget magt over staterne.
I stedet var staterne dem med magt og kontrol (som er som analogien mellem de børn, der kører huset og faderen ikke er i stand til at gøre noget).
Således blev forfatningskonventionen i 1787 i Philadelphia afholdt for at skrive en ny forfatning, og her kommer den store kompromis ind (også kendt som Connecticut-kompromiset).
Derudover centreret den store kompromis hovedsageligt i, hvordan de små og store stater skulle være repræsenteret.
For eksempel troede de store stater, at de skulle være repræsenteret ud fra befolkningen (deres plan blev kaldt Virginia-planen, som ikke fungerede godt for de små stater).
På den anden side troede de små stater, at de alle skulle være repræsenteret lige (deres plan blev kaldt New Jersey-planen, som de store stater ikke var for glade for).
Desuden besluttede medlemmerne på konferencen at oprette en tohuskongres (også kendt som en bicameral lovgiver) for at løse dette skænderi.
Derudover var det, hvad det gjorde, at det gav både de små og store stater lidt af det, de ønskede.
For eksempel hjalp det store kompromis med at finde repræsentanthuset (hvilket betyder, at repræsentationen var baseret på en stats befolkning, de store stater var glade for dette).
Men de var ikke de eneste. Dette skyldes, at den store kompromis også hjalp med at finde senatet (hvilket gav hver enkelt repræsentant to repræsentanter, det var lige).
Afslutningsvis hjalp konstitutionskonventionen med at finde en ny form for regering for USA.
Den første socialtest havde 16 spørgsmål. Den anden test havde 220% så mange spørgsmål som den første test. Hvor mange spørgsmål er der på den anden test?
Farve (rød) ("Er dette spørgsmål korrekt?") Det andet papir har 35.2 spørgsmål ??????? farve (grøn) ("Hvis det første papir havde 15 spørgsmål, det andet ville være 33"). Når du måler noget, erklærer du normalt de enheder, du måler i. Dette kan være inches, centimeter, kilo osv. Så hvis du f.eks. Havde 30 centimeter, skriver du 30 cm. Procentdelen er ikke anderledes. I dette tilfælde er måleenhederne% hvor% -> 1/100 Så 220% er den samme som 220xx1 / 100 Så 220% af 16 er 220xx1 / 100xx16, hvilket er det
Hvorfor er det korrekt at sige "Formålet med dette besøg er at hjælpe med at udvikle Polo over hele verden." I stedet for "Formålet med dette besøg er at hjælpe med at udvikle Polo over hele verden." Hvornår skal du bruge "til"?
Til infinitiv brug er at hjælpe med at udvikle POLO verden over. bortset fra årsagssammenhængende få verb og få tilfælde af "til" brug som en præpositionsbrug af "til" er altid en infinitiv. Jeg så den blinde mand krydse vejen. UNDTAGELSE. Få perceptionsværker er inkluderet som det, de har brug for ZERO / bare infinitiver. Jeg ser frem til at høre dig snart. UNDTAGELSE. Vær ikke vildledt her, "til" er ikke en infinitiv, det er en præposition her. Ligesom alle modale verb har brug for bare infinitiver. Håber det virker.
Hvad er forløbet af antallet af spørgsmål for at nå et andet niveau? Det ser ud som om antallet af spørgsmål stiger hurtigt, da niveauet stiger. Hvor mange spørgsmål til niveau 1? Hvor mange spørgsmål til niveau 2 Hvor mange spørgsmål til niveau 3 ......
Tja, hvis du ser i FAQ finder du, at tendensen for de første 10 niveauer er givet: Jeg antager, at hvis du virkelig ville forudsige højere niveauer, passer jeg til antallet af karma-punkter i et emne til det niveau du nåede , og fik: hvor x er niveauet i et givet emne. På samme side, hvis vi antager, at du kun skriver svar, så får du bb (+50) karma for hvert svar du skriver. Nu, hvis vi regraferer dette som antallet af svar skrevet i forhold til niveauet, så: Husk på, at dette er empiriske data, så jeg siger ikke, at dette faktisk er, hvordan det er. Men jeg synes det er en god